【Kamera】羽量級三腳架(KA-157)





【NINO1881】復古系列-編織壓紋單拉長夾(深咖啡)





【NINO1881】復古系列-編織壓紋單拉長夾(麂皮駝)





【VIVIFY】進口羊皮手工編織雙色拉鍊長夾(深淺綠)





【VIVIFY】進口羊皮手工編織雙色拉鍊長夾(草綠)





【VIVIFY】進口羊皮手工編織雙色拉鍊長夾(寶藍)





【DF Queenin皮夾】韓版簡約系方格皮革款雙拉鍊長夾





【Diana Janes】牛皮鱷魚紋多用長夾(黑)





【SOFER】慕斯羊皮手工編織長夾(共5色)









最近同事小美問我,哪裡買【Kamera】羽量級三腳架(KA-157)比較好呢?

我跟小美交情好 我直接幫他上網搜尋

【Kamera】羽量級三腳架(KA-157)推薦,評比,開箱文,報價,價格,比較,那裡買便宜!

唉呦! 【Kamera】羽量級三腳架(KA-157)曾在MOMO購物網造成搶購熱潮。

小美入手後果然覺得很不錯! 大讚果然是好物阿!

商品訊息功能:







【艾莉絲-貝倫】甜蜜櫻桃(5.0呎x6.2呎)四件式雙人(100%純棉)鋪棉涼被床包組(紅色)



【快速到貨#汽車之家】雙人純棉四件式涼被床包組



【幸福晨光】100%純棉雙人四件式涼被床包組(恬秘夢境-粉)



【R.Q.POLO】美國隊長 EXTR-COOL系列 雙人標準涼被床包四件組(5X6.2尺)





【Kamera】羽量級三腳架(KA-157)







商品訊息簡述:





品牌:Kamera佳美能
型號:KA-157
顏色:銀
材質:鋁鎂合金
最大耐重:2.5kg
節數:4節
最大高度:1050 mm
最小高度:350 mm
收合高度:350 mm
管徑:16.8mm
淨重:420g ±5% 不含配件
產地:中國
包裝尺寸:約???370 x 88 x 88(mm)
毛量:440約±5%
包裝內容物:三腳架 、收納袋
**以上規格及隨機標準配備以實際出貨為主!**
注意事項1:使用腳架時,記得將每個關節一一旋緊,並且注意重心的平衡,以免發生傾倒或摔落的危險。
注意事項2:內文中所提即任何第三方的商標,僅供參考。我們無權出售這些商標的任何物品。
備註:此賣場不含主機相關展示商品。
Copyright c 2014 佳美能科技(股),保留一切權利。















保固期

7天保固期

鑑賞期內







MOMO購物網



內容來自YAHOO新聞

吳思華:課綱微調一切合法 綠委鄭麗君重批作弊!

記者李鴻典/台北報導

對於課綱爭議,教育部長吳思華接受媒體專訪時表示,反課綱學生深夜入侵教育部已完全脫序、違法,所以才「忍痛提告」;希望透過新舊教科書併行的方式,呈現多元觀點讓學生自我思辨,並讓課綱議題回歸校園教室裡做理性對話。另外,他也在臉書貼文說,再強調一次,本次課綱微調程序以及實質內容部分均是合法。請大家仔細研讀判決內容。

對此,民進黨籍立委鄭麗君痛批,吳思華説一切合法,那麼就請出來交代清楚分組課審會為什麼用作弊的方式議決?「你敢說作弊的黑箱課綱沒違法嗎?」

對於吳思華在臉書上再度說課綱微調一切合法,鄭麗君質疑,去年1月25日審議黑箱課綱的分組課審會,議決程序涉嫌作弊也不違法嗎?作弊出來的黑箱課綱也不違法嗎?她說,如果分組課審會沒有問題,五度發函給教育部要求說明該次會議究竟如何表決,為何部長始終不回覆?聽說函詢公文一層一層呈上去,最後靜靜地壓在吳思華的桌上擱著,部長不簽,沒人能處理。

鄭麗君指出,今年3月9日,吳思華在立法院接受她的質詢時,親口承認當天分組課審會沒有當場公布議決結果,是由當時主席、現任台北市教育局局長湯志民,帶回去統計。當天會議中,主席裁示,採取記名投票,每位委員都拿到一張紙,寫下自己認為哪一科需要微調,哪一科不需要微調,並簽名負責,再由助理收回。大家繳交給主席之後,主席在沒有當場開票也沒有公布結果的情形下宣布散會,並跟大家說「會再統計整理,先這樣吧…」。

鄭麗君質疑,這是哪門子的議決程序?除了威權政體,哪個國家的會議主席敢說投票完了,我們回去統計,以後再公布結果?為什麼要事後公布?果不其然,教育部把投票紙攜回,是怎麼認定的呢?就如同台權會控告教育部的法庭詰問情形所呈現的,教育部把「沒表示意見」當做「同意」,把「對A有意見」當作「對B同意」,把「尊重多數決」當作「同意」,亦即投廢票當成贊成票,這樣才統計出多數分組課審會委員同意微調的結果。

她說,「這不是作弊什麼才是作弊?」鄭麗君指出,到了5月份,吳思華面對她再次質詢,竟然改口說當天的分組課審會是用鼓掌通過的共識決!!「可是我們手中握有教育部蔣偉寧前部長給我的正式公文,上面清楚寫到:『經主席徵詢現場委員針對語文與社會領域課程綱要微調案投票表決』。兩位部長說法前後不一致,吳部長兩度回答也不一様?到底誰講錯?還是公文寫錯?還是部長為了遮掩決議作弊,乾脆說謊?」

鄭麗君質疑,吳思華不回覆公文是因為心虛嗎?不敢用白紙黑字留下說謊違法的證據嗎?現在還敢指控學生違法,分明是作賊喊抓賊。「吳部長説一切合法,那麼就請出來交代清楚分組課審會為什麼用作弊的方式議決?你敢說作弊的黑箱課綱沒違法嗎?」























arrow
arrow

    wus04sy26k 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()